1—2
декабря в Москве пройдет Третий Всемирный съезд соотечественников. О
том, чего они ждут от России, каковы наиболее сложные проблемы, стоящие
перед ними, и какие существуют пути их решения, корреспондент «РВ»
побеседовал с активистом латвийской русскоязычной общины, членом
латвийского антифашистского комитета, главным редактором
интернет-портала Ves.LV Сергеем Малаховским.
— Как бы Вы охарактеризовали ситуацию, в которой оказались российские соотечественники в Прибалтике?— Как крайний раздрай и полную бессистемность. В результате разрушительной горбачевско-ельцинской политики многочисленные русскоязычные общины прибалтийских стран были брошены в буквальном смысле слова на растерзание тем национально-русофобским силам, которые пришли к власти в новообразованных государственных формированиях.
Последствия этой, с позволения сказать, «политики» мы наблюдаем сегодня. Русскоязычные общины раздроблены — часть поддалась насильственной ассимиляции, еще некоторое количество было вынуждено уехать на Запад или вернуться в Россию. Нет, скорее даже не вернуться, а переехать — очень многих из недавних репатриантов с Россией связывала в тот момент только историческая, духовная и культурная общность.
Сумевшие избежать Сциллы и Харибды государственной политики своих стран, русскоязычные общины находятся сейчас в тяжелейшем положении — поддержки своей исторической Родины они практически не ощущают, политические телодвижения многочисленных местных русскоязычных лидеров, мешающих друг другу, не способствуют консолидации здоровых сил в обществе. Все это вместе взятое ведет к изоляции русскоязычных общин в Прибалтике и постепенной их ассимиляции — еще два-три поколения, и о русских в Латвии или в Эстонии можно будет забыть как о русских.
Нет, не все так плохо — большинство русскоязычных людей нашло себе место в современном обществе, или, если угодно, отвоевало его. Но произошло это не с помощью, а, скорее, вопреки официальной российской политике. Поэтому сейчас России придется прилагать немалые усилия, чтобы вернуть своих соотечественников в культурное, историческое и державное пространство государственной политики.
— Что значит для Вас понятие «соотечественник»? По каким критериям Вы определяете соотечественников — по национальности, по отношению к России или просто по языку общения?
— Позволю себе напомнить, какие нешуточные страсти разгорелись минувшим летом по поводу так называемой «карты русского», которую на свой страх и риск учредила одна из общественных организаций, отчаявшись дождаться помощи от российских законодательных органов. Именно тогда встал вопрос: а кого можно считать соотечественником? По версии создателей карты, любому русскоязычному нужно было… признать себя русским!
Но разве в этом решение проблемы? И какими методами мы будем доказывать свою «русскость» — что делать тем, кто не согласен отречься от своих родовых корней?
На сегодняшний момент, как мне кажется, наиболее адекватной формулировкой понятия «соотечественник» является та, что привел главный редактор информационного агентства REGNUM Модест Колеров: соотечественниками являются все уроженцы Российской империи, Российской республики 1917 года, Советской России и СССР и их прямые потомки, которые связывают свою культурную и историческую идентичность с русской историей и культурой. С этой точки зрения лидер финского антифашистского комитета Йохан Бекман является для нас (и для России!) в большей степени соотечественником, чем те, кто на хорошем русском языке уговаривает русских покаяться за преступления Сталина и признать «оккупацию» Прибалтики.
— Знаете ли Вы представителей титульных национальностей прибалтийских государств, считающих историческую Россию своей Родиной?
— Да, и немало. Вдумайтесь в эти цифры: сталинские депортации 1949 года переместили в Сибирь около 45 тыс. латышей. Через 15 лет статистика была следующей — около 5 тыс. умерли в результате болезней и преклонного возраста, а почти 40 тыс. были освобождены и частью вернулись на родину, частью остались жить в Сибири. Так вот, и среди вернувшихся, и среди оставшихся в Сибири хватает латышей, которые ощущают свою культурно-духовную связь с Россией, причем, если угодно, не с СССР — скорее с Российской Империей! Да и сейчас, когда культурно-ментальная латышская среда подвергается массированному прессингу западного обескультуривания, многие латыши с тоской вспоминают, как пестовали — буквально вскармливали с ложечки! — национальную латышскую культуру и Российская империя, и даже ругательски ругаемая ныне советская власть.
Герой Советского Союза эстонец Арнольд Мэри, светлая ему память, хирург с мировым именем латыш Виктор Калнберз — да мало ли людей, которых можно не только назвать соотечественниками, но которыми как соотечественниками можно гордиться? Знаете, только список тех соотечественников, которых я знаю лично, может исчисляться сотнями, если не тысячами фамилий. Совсем недавно по инициативе фонда Александра Дюкова на места боев Латышской стрелковой дивизии на Псковщине были приглашены ветераны — непосредственные участники тех сражений. Вы бы видели, как уважительно относятся псковичи к этим нашим соотечественникам!
— Считаете ли Вы необходимым введение карты российского соотечественника? Если латыши, эстонцы или литовцы захотят получить статус российского соотечественника, то полагаете ли Вы, что им необходимо его присвоить?
— Безусловное «да» в ответ на оба вопроса. Проблема только в том, как осуществить это законодательно и технически: с одной стороны, статус владельца карты соотечественника должен быть четко прописан в российском законодательстве — знаете, соотечественники в России сейчас приравнены к иностранцам. И, скажем, моей жене, которая сейчас пытается наладить бизнес в России, такое отношение даже обидно — мол, даже на Родине нас, русскоязычных, начинают считать людьми второго сорта. А будь у нее карта соотечественника, дающая право на работу и учебу в России на таких же правах, как и россиянам, — вопроса бы не было. Но такого закона пока нет, и поэтому статус соотечественника до сих пор представляет собой абстрактную категорию, определенную действующим законодательством России с теми добавлениями, которые были даны еще в указе президента Путина о государственной программе содействия переселению соотечественников в Россию. И именно в этой размытости статуса кроется причина провала программы по переселению — давайте уж называть вещи своими именами.
— Проводите ли Вы различие между националистическими властями прибалтийских республик и латвийским, литовским и эстонским народами?
— Безусловно. Этой власти, сначала поигравшей на национальных чувствах прибалтийских народов, сегодня практически все равно, за чей счет обеспечивать себе безбедное существование, — в той же Латвии сегодня под предлогом «борьбы с кризисом» идет неприкрытый геноцид собственного населения без деления по национальностям: пенсий лишаются и латышские, и русские старики, молодежь уезжает на заработки без деления по национальностям. Другое дело, что русские в Латвии изначально были обделены гражданскими правами, поэтому и «антикризисные» меры антинародного правительства сказываются на них тяжелее, чем на латышах.
Косвенным доказательством этой точки зрения стал тот факт, что на прошедших муниципальных выборах убедительную победу одержали не партии, разыгрывающие национальную карту, а те политические объединения, которые предложили программу совместных действий по приведению страны в порядок. И хотя «разлом» между латышской и русской общинами в Латвии еще очень велик, избиратели отдали предпочтение тем, кто предлагает работать совместно, — такой же результат, по прогнозам, ожидается и на выборах в латвийский парламент, которые пройдут в следующем году.
— Стоит ли России предоставить соотечественникам право избирать своих делегатов и, соответственно, быть избранными в российскую Общественную палату?
— Если это рассматривать как попытку сломать стереотип, что Россия вспоминает о соотечественниках раз в 4 года перед выборами, — то, конечно же, стоит. Как к практическому участию в формировании российской внешней и внутренней политики я к такой инициативе отношусь скептически — скорее уж представители русскоязычных диаспор ближнего зарубежья могут стать незаменимыми консультантами в вопросах формирования государственной внешнеполитической линии.
— Как Вы относитесь к попыткам причислить себя к рядам соотечественников со стороны некоторых представителей русской общественности в Западной Европе и США, положительно относящейся к Власову и так называемой «Русской освободительной армии»? Как Вы расцениваете попытки обелить Власова?
— Это возвращает нас к формулировке статуса соотечественника — в частности, в вопросе отношения к исторической правде. Чтобы не напоминать про избитые истины вроде «предательство — всегда предательство», скажу коротко: я не могу считать своей соотечественницей госпожу Новодворскую, публично сожалеющую, что во Второй мировой войне Советский Союз не был разгромлен Германией. То же самое относится и к предателю-генералу: можно сколь угодно красивыми словесами оправдывать свое предательство, но подлостью предательство от этих оправданий быть не перестанет.
— Чем Россия могла бы помочь соотечественникам за рубежом?
— Если Россия хочет сохранить Русский мир и приумножить свое влияние не только на постсоветском пространстве, для начала пора, наконец, заняться кропотливой повседневной работой по сохранению русского информационного и культурного пространства: необходим тотальный пересмотр политики в отношении русскоязычных соотечественников за рубежом. Нужны специальные образовательные программы, нужны воскресные школы — вот Православной церкви и карты в руки! Нужны русские школы при посольствах. Посмотрите: в той же Риге есть польская и украинская школы, есть две еврейские — и ни одной русской! С такой политикой, как я уже говорил, еще одно-два поколения — и наши внуки будут смутно помнить, что их бабушки-дедушки имели какое-то отношение к мифическим «русским», живущим далеко на востоке.
И это только образовательный аспект. А ведь есть еще экономический, политический, дипломатический и масса других…
А то, что сейчас выдается за «работу с соотечественниками», явно не соответствует ни смыслу, ни замыслу формирования зарубежной русскоязычной диаспоры — как это ни горько признавать. В последнее время посольство России в Латвии резко активизировало свою деятельность в среде соотечественников. Честь ему за это и хвала, но на нынешнем этапе достаточно одного непродуманного заявления какого-нибудь российского чиновника среднего ранга, чтобы с треском порушить уже начатое...
— Как Вы считаете, какой вклад могут внести соотечественники в создание большой российской цивилизации?
— Значение такого вклада сложно переоценить. С помощью зарубежных соотечественников Россия сможет, наконец, объяснить Западу, что она снова стала Державой. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Еще один важный аспект: зарубежные соотечественники — это, если угодно, постоянный кадровый ресурс для большой России. Даже сейчас из среды русскоязычных диаспор наблюдается пока не очень большой, но постоянный приток квалифицированных специалистов — и, что немаловажно, в большинстве своем российских патриотов. А те, кто по разным причинам пока не возвращается на историческую родину (ну хотя бы потому, что их реальной родиной является страна проживания), могут стать опорой для восстановления Большого Русского Мира. В прежних, если не много более широких его границах…
Автор – Беседовал Дмитрий Ермолаев
