Продолжение (Начало: часть I, часть II)
Часть III. Член КСРСЭ
В прошлый раз мы остановились на вопросе – кто эти люди, члены Координационного Совета российских соотечественников в Эстонии (КСРСЭ), и как они туда попали? Ответ на вопрос «кто?» даёт п. 6 Положения о КСРСЭ, согласно которому в состав КСРСЭ входят пятнадцать экспертов, работающих в наиболее крупных и активных общественных организациях российских соотечественников в Эстонии.
Оказывается здесь необходимо и достаточно всего три момента:
- должна быть некая крупная соотечественная организация;
- эта крупная организация должна быть активной;
- представитель этой организации должен быть компетентным экспертом в одной из областей, которыми занимается КСРСЭ. Чем КСРСЭ должно заниматься, можно узнать из предыдущей части.
Остановимся более подробно на каждом из трёх критериев.
Член КСРСЭ должен представлять крупную соотечественную организацию. Что такое крупная соотечественная организация и каковы критерии крупности? Всё познаётся в сравнении. Могу предположить, что Союз ветеранских организаций, который представляет уважаемый мною Георгий Николаевич Дзевульский, это крупная организация. Я несколько раз был зван на собрания возглавляемого Георгием Николаевичем клуба ветеранов полка ПВО, и на нём присутствовали реальные живые 80 человек. И это только одна ветка зонтика.
Можно также предположить, что крупной организацией является СОРСЭ, хотя бы, потому что зонтичная. Однако ходят упорные слухи, что она состоит из полочных организаций. Когда-то было много членов Союза российских граждан. Не знаю как сейчас.
Что касается остальных членов КСРСЭ, у меня большой вопрос представляют ли они крупные организации. Вопрос без подковырки, я просто не знаю. Знаю лишь, что, по крайней мере, некоторые из них представляют семейные мтюшки, количество членов/работников которых можно посчитать по пальцам одной руки. Очевидно, что в этом случае Положение нарушается.
Идём дальше. Член КСРСЭ должен представлять активную организацию. Критериев активности опять-таки нет. Могу предположить активность ветеранов. Они, по крайней мере, периодически собираются. Благодаря финансовым вливаниям Фонда «Русский мир» достаточно активен институт «Пушкина». Однако последний при этом сложно назвать крупной организацией. Да и с учетом его activity лучше бы он был пассивным.
И наконец, самое интересное – член КСРСЭ должен быть экспертом. Вопрос в том – в чём? Ответ на него найдём в задачах совета (п. 5 Положения) о которых я писал в предыдущей части, но повторение – мать учения. Итак, задачи КСРСЭ:
- Оказание помощи в вопросах защиты прав и законных интересов российских соотечественников, проживающих в Эстонии;
- Сохранение и развитие русского языка, культуры и образования на русском языке;
- Сохранение национальной самобытности представителей народов России;
- Содействие развитию дружественных отношений между Эстонией и Россией;
- Оказание помощи соотечественникам в вопросах добровольного переселения в Россию.
Вот в этих областях предполагается быть экспертом. Остаётся открытым вопрос: кто из членов КСРСЭ в какой области эксперт? Так как сам я этого не знаю, то буду признателен, если любознательные читатели в теме сообщат мне об этом в комментариях.
Навскидку на ум приходит всё тот же Дзевульский. Раз он ветеран вооружённых сил, да к тому же прошедший боевое крещение не только во Вьетнаме, но ещё и в Европейском суде по правам человека, то он в курсе проблем ветеранов вооружённых сил, так как испытывает их на себе. Он знает, что военным пенсионерам 10 лет не платили гражданскую пенсию. Знает также, что сейчас, когда её, наконец-то, начали платить, половину суммы Эстония забирает в качестве подоходного налога. Причём подоходного налога с российской военной пенсии, к выплате которой Эстония не имеет никакого отношения.
Другой вопрос – откуда же они такие, не соответствующие установленным Положением о КСРСЭ критериям, берутся? Здесь нам поможет всё тот же п. 6 Положения о КСРСЭ, согласно которому члены КСРСЭ избираются сроком на три года на страновой конференции российских соотечественников Эстонии.
Возникает следующий вопрос – а кто избиратель? А избиратель тот, кого сами же члены КСРСЭ изволят пригласить на страновую конференцию. Вот здесь мы и подошли вплотную к порочности этой системы. Представьте если бы таким образом переизбирали парламент? Приглашаешь своих друзей, устраиваешь им фуршет, и они Тебя переизбирают на следующий срок. А если личность какая-то мутная, то можно просто не приглашать. В итоге получается какая-то демократическая диктатура или диктаторская демократия – кому как нравится.
Выводы
В целом мы можем прийти к выводу, что у КСРСЭ (по Положению о нём) правильные цели и задачи, которые, однако, были благополучно провалены нынешним составом КСРСЭ. Также у него более-менее приемлемые требования к кандидатам. Проблема в том, что они практически не соблюдаются. Всё же не соглашусь с уважаемым мною Юрием Павловичем Мальцевым в том, что в КСРСЭ помимо экспертов должны присутствовать также и менеджеры (при этом не касаясь приведённых им персоналий). Успешный менеджер в третьем секторе – это гешефтмахер, если называть вещи своими именами. Идеальный пример такого – нынешний координатор КСРСЭ, который успешно осваивает крупные гранты и, пользуясь своим положением, не менее успешно гасит конкурентов. Нам такие менеджеры в КСРСЭ не нужны. Нужны действительно эксперты. Причём не по должности, а по профессии.
В качестве основной проблемы КСРСЭ мы выделили принципы её формирования. Это как раз та консерватория, в которой надо что-то исправить. И именно этим я и предлагаю заняться на Специальном Совещании.
Возможно, КСРСЭ должен избираться на страновой конференции, как это и предусмотрено Положением, но при этом нужны какие-то объективные критерии отбора участников этих конференций. Вот об этом надо подумать. Нужны ограничения по переизбранию. Сколько раз можно избирать одного и того же человека? Президентов избирают не более двух раз подряд. Такой же принцип можно использовать и здесь. Также необходимо подчистить тех, кто не соответствует установленным Положением требованиям. Нужны и санкции в виде исключения из членства для тех, кто явно действует против целей и задач совета.
Такие вот мысли навеяло чтение Положения о КСРСЭ. Готов заранее принять упрёк в неинформированности, так как действительно о деятельности КСРСЭ, по причине её непрозрачности, знаю мало. Ни в коей мере не считая себя истиной в последней инстанции и готов к диалогу со всеми.
