Как русскоговорящие Эстонии выступают от имени и в защиту местных русских, проявляя латентную русофобию

Некоторые маргинальные русскоязычные порталы рассказали о том, что общественно-политический деятель Андрей Заренков допускает возникновение новой Русской партии Эстонии не ранее 2020 года, а также о том, что эта тема обсуждалась на Круглом столе Русского дискуссионного клуба. Меня во всей этой истории задело только одно: почему эта тема всплыла именно сейчас и кто заинтересован в положительном ответе на вопрос: «Нужна ли сегодня такая партия?»

Если ведущие русскоязычные СМИ дружно не заметили события, то это понятно – они, согласно новой стратегии тотальной вестернизации русского и русскоязычного населения, игнорируют «русский вопрос», считают проблемы этнической дискриминации надуманными, хотя дискриминация признается даже Западом, а неэстонцы(вместе с русскими) составляют почти 1/3 населения страны, русские – почти 1/4.

Из этого ряда русофобствующих СМИ Эстонии выделяется русскоязычный портал vechеrka.ee, который не особо претендует на респектабельность, зато пытается за счет динамичности освещения событий, в том числе и скандалов, а также за счет желтизны повысить(и, судя по всему, не без успеха) свой рейтинг. Портал обратился к четырем жителям страны, занявшим негативную позицию, совершенно не интересуясь мнением тех, кто реально хочет создать новую партию, анализом вопроса, пусть даже в первом приближении. Впечатление такое, что портал в привычном для него стиле воспользовался возможностью очернить на сегодня уже немногочисленных активистов русского общественно-политического движения, изгаляться над ними. Сделано это «руками» опрашиваемых, которые представили русских активистов в карикатурном свете. Объяснение тому без сомнения одно – речь идет о создании Русской партии Эстонии именно по этническому признаку. 

Выразителями отношения к проблеме руководство портала vechеrka.ee выбрало двух русских и двух русскоязычных жителей Эстонии. Причем по ментальности и взглядам первый из двух – молодой политический «бройлер» как бы прорусской Центристской партии Николай Дегтяренко, и второй – русский из России, откуда он бежал в Эстонию, ища политического убежища. Но оба – такие же русскоязычные, как и остальные двое. 

Пояснение: русскоязычный житель Эстонии, это – не обязательно не русский по национальности. Это – и формально русский человек, который ради того, чтобы угодить лояльностью власти, готов отказаться, как минимум, от русскости, как максимум, шельмовать местных русских, за каждый их порыв обозначить себя пусть даже законопослушной, но самостоятельной общественно-политической единицей гражданского общества Эстонии. 

* 

Николай Дегтяренко, директор Института молодежной политики, вице-председатель Центристской фракции Маардуского городского собрания. Он уверен(не считает, а уверен!), что интересы «русскоговорящей общины в Эстонии» способны эффективно отстаивать русскоговорящие политики в эстонских партиях. Он слабо верит (не полагает, а верит!) в перспективы, а самое главное, в необходимость создания русскоязычной партии в Эстонии. Он категоричен: такая партия не «могла бы именно результативно действовать на благо жителей страны», потому что «в нынешних политических реалиях это невозможно, в том числе и за счет несостоявшейся политики самих русских партий Эстонии». 

По факту с этим можно согласиться. Но лицемерие автора в том, что он считает естественными такие «политические реалии». Можно даже говорить о безнравственности «русского политика». Ведь, нарушая элементарные демократические принципы, Эстонское государство уже четверть века дискриминирует русское и русскоязычное население страны. Один из Комитетов ООН писал, что русское население Эстонии отторгнуто на задворки общественно-политической и социально-экономической жизни страны (ограничение избирательно права, разница в доходах и безработице в пользу эстонской части населения, агрессивная языковая политика, подавления русского образования…). Зачистка властями (а не только отсутствие единства самих русских) русского политического поля Эстонии уничтожила самостоятельные русские партии, так что упрекать толькосамих русских политиков – чудовищно низко. И, наконец, не перестает поражать детский самообман (в лучшем случае, а на самом деле циничный и лакейский коллаборационизм) о возможности русскоговорящих политиков в эстонских партиях эффективно отстаивать интересы «русскоговорящей общины в Эстонии». Вопрос: пусть кто-то приведет хоть один пример не словесных попыток, а реального «эффективного» отстаивания прав неэстонцев! 

Центристы действительно хороши в том, что они не злоупотребляют русофобской риторикой, но именно они разрушили русские партии, именно они сдали «Бронзового солдата», именно они, выручив националистов, ввели поэтапный переход обучения в русских школах на эстонский язык. Критика власти (все чаще комплиментарная) остающимися при этом в вечной оппозиции на государственном уровне центристами,что мертвому припарка. Короче, это – типичная позиция русского коллаборациониста Эстонии.
 
* 

Андрей Кузичкин, публицист, экс-начальник Департамента культуры Томской области РФ. Этот бывший российский чиновник, либерал-перебежчик, спасающийся от российского правосудия, глубокомысленно заявил: «Партии, создаваемые по национальному признаку, никаких перспектив не имеют, потому что искусственно ограничивают свой электорат одним этносом». И, конечно, не желая показать свое политическое невежество, добавил, мня себякуда большим европейцем, чем сами сегодняшние, европейцы: «Будущее Европы, и Эстонии в том числе, эффективная политика мультикультурализма, когда человека ценят за профессиональные и личные качества безотносительно к его цвету кожи, сексуальной ориентации и религиозным взглядам». Последнее умиляет тем, что доказывает эфемерность и голословность западных ценностей, тем, что на фоне этнической дискриминации, осуществляемой в Эстонии правящей все последние 26 лет этнократией, слова комментатора о прелестях отмененного в Евросоюзе мультикультурализма звучат, мягко выражаясь, иронически. К тому же, страдающие от неуправляемой миграции и потока беженцев из 

Африки и Ближнего Востока европейцы поставили крест на мультикультурализме даже до нынешнего «переселения народов». 

Что же касается познаний автора, как политолога, то утверждение о том, что у этнических партий нет перспективы из-за ограничения электората одним этносом, чистой воды дилетантизм и скрытая форма прогиба перед эстонскимиэтнократами. Автор не понимает, что возникновение этнических партий – свидетельство легализованного межнационального неравноправия и потому главная, порой и единственная, задача таких партий – борьба с несправедливостью титульной нации, ущемляющей интересы нацменьшинств. К слову, в Европарламенте есть даже депутатская фракция национальных меньшинств, непризнанных народов. Пусть свои сказки автор расскажет шведам в Финляндии, ирландцам в Северной Ирландии, шотландцам, баскам, каталонцам, русинам, венграм в Трансильвании… 

Короче, такие русские знатоки «русского вопроса», которые воспринимаются в народе, как у себя дома, так и на чужбине, предателями, нужны только этнократам и придворным СМИ, которые отстаивают идеологию национальной исключительности. Здравомыслящие люди видят в этом вызывающий иногда сочувствие комплекс национальной неполноценности. А охаиваниев Эстонии всего русского русскими же надо называть своим именем: латентная русофобия 

* 

Элла Аграновская, тележурналист и режиссер. Она, признанный мастер пера, запомнилась, как «заступница» неэстонцев по давнишней передаче «Наши со Львом Новоженовым» российского телеканала «НТВ Мир». Ведущий приглашал в гости евреев и людей еврейского происхождения. Так вот, на его вопрос «Как там с дискриминацией в Эстонии?», последовал удививший ведущего уверенный ответ: это – выдумка, никакого неравноправия по этническому признаку «у нас» нет. Тогда у многих в Эстонии это вызвало недоумение, и даже возмущение. Справедливости ради надо учесть, что неведомо, каких именно неэстонцев имела в виду Элла Аграновская. Если она имела в виду Еврейскую общину, то у нее, действительно, проблемы возникают редко, с властями, как правило, удается жить в согласии. И успешной карьере Эллы Аграновской ничто не мешает. 

Однако закрывать глаза на этническую несправедливость в Эстонии в целом, то есть вольно или невольно содействовать этнократии, стало средством выживания многих продвинутых русских, но особенно, русскоязычных жителей. Эту позицию можно сформулировать поговоруками – «своя рубашка ближе к телу» и «моя хата с краю». Но в реале это значит жить за счет пренебрежения ущемлением интересов других, и, конечно, русских, которых в разы и разы больше, чем иных национальных меньшинств. 

Отсюда и «круглый, как Колобок» ответ журналистки порталу vechеrka.ee: «В Эстонии нужна партия здравого смысла! А русская она, или японская – какая разница?!» Не зря в комментарии к ее мнению на портале vechеrka.ee последовала логичная реакция комментатора: «Если нет разницы, тогда пусть будет русская. Японцы не обидятся. Для них разницы ведь нет?». Более того, все эстонские партии, за исключением Центристской, являются практически эстонскими, то есть этническими. Но и у центристов руководство состоит в основном из эстонцев, что непропорционально числу партийцев и особенно электорату (в основном русские и русскоязычные). 

Поражает еще одно обстоятельство – т.н. русскоязычные жители Эстонии, в том числе известные, как лидеры общественного мнения, отказывая русским общественно-политическим деятелям в русскости, любят говорить русским о необходимости признания единого народа Эстонии, вспоминают и космополитизм. Но показательно: 1/сами без крика, без шума подчеркивают собственную национально-культурную особость, и 2/не позволяют себе призывать стать «гражданами мира» самих эстонцев! Вывод: русские должны смириться, приспособиться, ассимилироваться, а эстонцы – на своей земле могут подчеркивать свою национальную идентичность направо и налево. Они же на своей земле! А остальные, на какой? 

Вот почему высокомерием отдают такие слова Эллы Аграновской:
«… Впрочем, все эти «русскопартийные» игры уже случались, команда удалилась с поля с расшибленным лбом. И лично я не верю – ни в реинкарнацию, ни в грабли». Суммируя сказанное, спрашиваешь: коль так, то какое собственно дело русскоязычным до русских? Вот следующее ее высказывание: «Но совершенно точно никому не нужны политики, которые плетут чужим крючком кружева своих интересов – к какой бы партии они не принадлежали, хоть бы даже к Партии Занародстояших». На первый взгляд оно вызывает интерес и уважение. Правда, при условии, что будет уточнено понятие «чужой крючок» и какие партии все же имеются в виду? Ведь в контексте комментируемого вопроса о необходимости русской новой партии в Эстонии, под словом «чужой», русофобы понимают «кремлевский». А без доказательств это – заведомо лживая пропаганда. 

* 

ЙосефКац, журналист, историк. Он известен познавательными статьями на исторические темы, в том числе о прошлой русской жизни Эстонии. Честь и хвала ему за это! Но заносит его порой и в политику. И тут он, увы, тоже известен. В частности, запомнился ироническим отношением к защитникам «Бронзового солдата». И это несмотря на то, что один всеми уважаемый в Эстонии еврей вежливо напомнил ему, что благодаря тем, кого защищает «Ночной дозор», сам Йосеф живет и здравствует. Как и потомки тех, о которых в направленном из Эстонии в ходе Второй мировой войны в Берлин донесении было слово, от которого в жилах кровь стынет: «Judenfrei». 

Чистоплюйством, чванством и сарказмом отдает сентенция Каца: «Ответ на вопрос, нужна ли в Эстонии партия, сформированная по этническому принципу, на мой взгляд, регулярно дает сама жизнь. Раз в четыре года. На парламентских выборах. Безусловно, подобные партии нужны их создателям: заявив в названии тот или иной этноним можно рассчитывать на голоса тех, для кого национальная принадлежность априори важнее политической составляющей». Справедливые слова для моноэтнической страны или государства, в котором нет повода для дискриминации по этническому признаку. Но вопрос автору: что, в Эстонии нет такой дискриминации, да по некоторым параметрам даже махровой?! И еще: с каких пор дискриминация не имеет отношения к политике? 

Автор пытается быть прагматичным и вроде бы правильно говорит о том, что «для решения каких-либо реальных проблем депутатов от «этнической партии» будет недостаточно». Позвольте, аоппозиционным, и очень даже представительным в парламенте крупным партиям в Рийгикогу (эстонский парламент – прим. автора), тем же центристам, их голосов (27 из 101!) достаточно для решения поставленных ими перед собой задач? Многие годы центристы оправдываются перед избирателями – мы в меньшинстве, нас никто не слышит. И русские партии Эстонии (в том числе в прошлом парламентская Объединенная народная партия ОНПЭ), еще четверть века тому назад прекрасно понимали и объективную ограниченность своей деятельности в парламенте. Но для этих партий (этнических!) парламент изначально был использован, как рупор для озвучивания на самом высоком представительском и государственному уровне своих (и не только русских) этнических бед, искоренение которых необходимо всей Эстонии. 

Но власть и СМИ сделали все возможное, чтобы этих партий больше не было. А то, что сейчас делает в Европарламенте прорусский депутат-центрист Яна Тоом, это тоже один из вариантов реального озвучивания неприятных для Таллина фактов и явлений дискриминации в Эстонии. Ничего она одна-одинешенька не изменит, но ее работа приближает устранение этнической дискриминации. Ничего большего русские и не требуют и не могут потребовать в соответствии с Конституцией ЭР. 

Но автор с поразительным самомнением встает в позу прокурора, сообщая, что в соседней Латвии одним из участников парламентского марафона в двадцатые годы прошлого века была создана «Еврейская партия обманутых вкладчиков малых сумм». С самоиронией, но и надменно историк (?) Йосеф Кац пишет: «Своим оказавшимся недолговременным существованием копилку политических курьезов она пополнила. Как-то повлиять на возвращение утраченных вкладчиками сумм – не смогла. Зато газетчикам было о чем писать, да». 

Чувствуете?!Короче, это – приспособленчество, призыв отказаться от борьбы или имитировать ее.Как это похоже на призывы отказаться от борьбы со Злом современными представителями российской внесистемной оппозиции. Она по недомыслию считает себя либерал-демократической, но при этом, к примеру, упрекают Советский Союз за то, что Сталин не сдал Гитлеру Ленинград, чтобы избежать жертв среди мирного населения. И не важно, что так и так город должны были по приказу фюрера сравнять с землей. И не важно, что существует-таки патриотизм, над которым либерал-демократы любят посмеяться, как и над тем, что Родина для большинства россиян – не пустые слова. Показательно это саморазоблачение: раз так, то для либерал-демократов Родина именно пустые слова. 

* 

Конечно, далеко не все рождены для политической борьбы или общественной деятельности, но тем безнравственнее, когда кто-то с выгодой для себя высмеивает тех, кто борется со Злом, тем более в рамках права. Еще аморальнее то, что такие критики сознательно или подсознательно угождают этнократии и власти, как таковой. И чем чаще Йосеф Кац и ему подобные будут не анализировать сложные этнические проблемы, а надсмехаться над бедой и страданиями других этнических групп, тем больше оснований называть их не только русофобами, но и снобами.

Димитрий Кленский
Таллин, 31 мая 2016

P.S.Снобом называют человека, не только претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, но и надменно относящегося к тем, кто, по его мнению, лишён этих достоинств.

http://pomnirossiu.ru/index.php?page=388&news=2942