В Эстонии русскоязычный антироссийский портал rus.Delfi.ee продолжает серию зарубежных публикаций, которые, так или иначе, дискредитируют Россию, ее политиков, деятелей культуры. На этот раз русским и русскоязычным жителям Эстонии предложен материал с портала Lenta.ru «Вася Обломов обвинил Табакова во всех украинских бедах».
В лице Олега Табакова удар направлен против той творческой интеллигенции России, которая считается пророссийской (патриотической), признающей «Крым — наш».
Киселев на Табакове потоптался
В спор втянулся и журналист-либерал-русофоб, известный адвокат пронацистской Украины Евгений Киселев из Киева. Естественно, он пропускает мимо глаз, что Олега Табакова внесли в жовто-блакитний «черный список». Зато в привычной высокомерной и хамской манере он дает в своем блоге («Эхо Москвы» его тут же тиражирует) малоубедительную отповедь, но не только Олегу Табакову, но и всей «неправильной» российской элите. Даже Александру Солженицыну досталось! Делает это горе-журналист, демагогически интерпретируя и беззастенчиво передергивая сказанное Табаковым.
Киселев пишет: «Бессовестно упрекать деятелей украинской культуры в том, что в такой атмосфере они не часто могли достигать таких же высот, как столичные интеллектуалы» и еще: «Олег Табаков как он сам выразился, „сакраментальными мыслями“ по поводу второсортности и третьесортности — по сравнению с русскими — даже самых продвинутых украинских интеллектуалов, украинских литераторов, а также убогости украинцев вообще».
А теперь читаем Табакова: «Во все времена, их лучшие времена их самые яркие представители интеллигенции были где-то на вторых и третьих позициях после русских». Но это — лишь констатация, нет тут и оценки: виноваты в этом сама украинская элита или Москва. Далее у Табакова: «Я жалею их [украинцев]. Они в каком-то смысле убогие». Как видно, об этом говорится с искренней жалостью, во-вторых, не о второсортности украинской элиты говорит Табаков, а об отведенной им роли, властью ли, историей ли. Наконец, не об «убогости украинцев вообще» говорит Табаков, на самом деле называя представителей украинской элиты убогими «в каком-то смысле».
Последний нюанс крайне важен (об этом — эта статья). В либеральном экстазе Киселев запел фальцетом: «В составе Российской империи Украина была колониальной окраиной. По сути, на таком положении она оставалась и в СССР». Какая слепота! Эти «колонии», в отличие от настоящих колоний Великобритании, получали от метрополии больше, чем те отдавали ей. Особенно в советское время.
Короче, на радость украинских русофобов Киселев грязно потоптался на Табакове, но который, по-моему, подставился, дал повод.
Дружить: по-братски или поровну?
Почему же сторонники «двух братских народов» и их «единения» подвергаются «искренним» и вульгарным нападкам в схватке с украинскими националистами и российскими либералами? Ответить на этот вопрос я решился, как русский, живущий за рубежом (в Эстонии), но, естественно, не в качестве «третейского судьи». Хочется оценить нынешнее украинско-русское противостояние исходя из горького, 25-летнего опыта межэтнических отношений между эстонцами и русскими.
Показательно, что в украинско-российском диалоге, как украинцы, так и россияне (россияне — много реже) не слышат и не слушают друг друга, не признают контраргументов. Российские политики и политологи, если доказывают, причем убедительно, свою правоту, то вызывают у украинских представителей кривые усмешки, они по-детски переводят стрелки на Россию, рассуждают по принципу «А у вас негров «линчуют». Поражает и их детская наивность и дилетантизм. Даже убогость. Именно убогость представлений о государственности. Примеры. В восстановившей независимость Эстонии законодательно сразу обязали писать столицу Эстонии на русском языке с двумя «н». В Киеве приняли решение заменить предлог «на» на «в», если речь идет об Украине. Никакого здравого смысла тут нет — один каприз и топанье ножкой: «Будет по-нашему!"Писательница Татьяна Толстая видит в этом вульгарную месть за общее прошлое.
Россияне же, потеряв надежду быть услышанными, не выдерживают и начинают откровенно насмехаться над оппонентом, который дуется тем больше, чем справедливее диагноз украинской трагедии. И недоверие лишь растет. Спор получается эмоциональный, суть разговора размывается, становится беспредметным. В выигрыше — обе стороны, то есть каждый остается при своем. Результат — нулевой. Как быть? Для этого надо разобраться, что ж такого обидного или неправедного для украинских националистов и российских либералов сказал Олег Табаков?
Ведь в целом можно согласиться с его утверждениями. Верится и в его искренность, считающего оба братских народа и обе культуры одним целым. Но… Настораживает абсолютизация такой тождественности (на самом деле, наверное, речь идет все-таки о «близости»). Именно за это, как утопающий за соломинку, хватаются украинские «патриоты» и российские либерал-комментаторы. Как-то в одном ток-шоу Романа Бабаяна на TVCi представитель украинской стороны пояснил, в чем тут расхождение. Он вспомнил советский анекдот о гигантском арбузе, выросшем на нейтральной полосе советско-афганской границы. К нему одновременно подползают советский и афганский пограничники, и они решают разделить добычу. «По-братски?» — спросил советский? «Нет, поровну», — ответил афганец.
Но справедливо ли обижаются украинцы на русских, которые считают украинский народ «братским»? Меня поражает, что люди, которые кричат «Москаляку на гиляку!», «колорад», «ватник» возмущаются тем, что русские вмешиваются во внутренние дела Украины, обсуждая происходящее в Украине, когда там живут миллионы русских! Сдается, что майданное мировоззрение сделало свое дело — перекодировало славянское сознания украинцев на англосаксонское. И в этом смысле, увы, они не лукавят, когда не желают признавать себя даже «старшим братом» русских. Но это — не плохо или хорошо, это — реалии.
Единение — это не присоединение
Вроде бы все в России как бы и признают независимость Украины и украинскую нацию, во всяком случае, формально. Но объясняя украинско-российский конфликт, многие россияне, даже эксперты и общественные деятели, пытаясь найти выход из конфликтного противостояния, апеллируют к естественному и неизбежному для них «братству» и «единству» с Украиной. Вот и Олег Табаков не понимает, зачем «…рассказывать об особом пути украинской культуры. Она была, есть и будет частью нашего общего достояния. Иначе — растворится и сгинет».
Но это желание диссонирует с возникновением (по факту) молодой, незрелой и малоопытной украинской государственности. Слава Богу, последнее констатировал писатель Захар Прилепин в эфире «Эха Москвы». Но часто еще встречаешься с размытым пониманием этого факта. Конечно, русские спорщики, апеллируя к единству русского и украинского народов, не без оснований исходят из общей истории и культур. Но даже, если они считают современную Украину квази-государством, то их заявления о единстве двух братских народов сегодня уже бьют мимо цели. Ибо Украина дорвалась до своей независимости, хотя и испытывает мучительные, грозящие выкидышем роды государственности.
А русские иллюзии о единстве и братстве, это на самом деле — не ненависть к соседке, к ее независимости — ее всего лишь хотят видеть дружелюбным к России внеблоковым государством. Надежды на единство являются и ответной реакцией на шокирующую русских русофобию украинцев и украинский патриотизм, больше похожий на naziонализм (то есть, превосходство украинцев, в первую очередь, над русскими). Впечатление такое, что Киев уже не хочет, да и не способен, видеть эту разницу. Власть и общество на Украине зомбированы незалежностью, пропитанной патологической русофобией и ненавистью к России.
Другое дело — полное отрицание права украинцев на создание собственной государственности. (К слову, классик заметил по этому поводу — такое право бесспорно, но им не обязательно пользоваться). Вот тогда были бы вполне оправданны обвинения русских в великодержавном шовинизме. Ведь право наций на самоопределение — один из важнейших принципов ООН. Но в том и дело, что не это оспаривают русские -они обеспокоены опасностью развала Украины, причем стараниями самих же украинцев. И все равно, национально озабоченные украинцы видят в призывах к единству России и Украины только великодержавный шовинизм, будто бы жертвой является Украина.
Это приводит к несуразностям. На Украине горой стоят за свою независимость, но отказывают в этом крымчанам и жителям Донбасса. По этой логике Россия вправе поставить вопрос о возвращении Украины в состав Российской Федерации в той же степени, как Украина требует возвращения русского Крыма. Эта двойственность Киева в территориальном споре схожа с тем, как обиженные дети, зная, что накуролесили, наивно лгут себе и окружающим, не понимая, что взрослому их обман очевиден.
Но пока такая детскость имеет место быть надо быть корректным и тактичным, в определенной мере даже считаясь с болезненной чувствительностью националистов, особенно в тех государствах, которые, образно говоря, находятся еще в зачаточном состоянии. Последнее означает, что граждане такого государства еще не представляют собой классической политической нации, при котором общество уже не страдает комплексом национальной неполноценности, когда оно не отождествляет Родину и государство. В первом случае свою страну и свой народ любят по определению, без принуждения. Во втором — достаточно уважения, выражающегося в законопослушании. Кстати, и в Эстонии до сих пор ослеплены завоеванием независимости, от чего отождествляют понятия родины и государства.
Naziонализм страшен практикой
Такая «аберрация» в восприятии украинской независимости русскими спорщиками и позволяет киевским оппонентам нейтрализовать перед своей аудиторией справедливые на самом деле упреки в русофобии украинцев и в огосударствлении бандеровщины. Но, это, так сказать эмоционально-психологическая сторона. Ведь naziонализм еще более отвратителен и преступен своей практикой дискриминации по этническому признаку. И тут для большей доказательности стоит сравнить украинский naziонализм с эстонским. Несмотря на серьезный временной разрыв в становлении Украины и Эстонии в сегодняшнем самоутверждении этих двух государств наблюдается много схожего по существу. Разница — лишь в исторических условиях формирования их государственности. На территории нынешней Эстонии в составе Российской империи было относительно автономное развитие (у финнов в еще большей степени), существовало даже особое, т.н. остзейское (Балтийское) право, господствовало лютеранское вероисповедание. Осевшие в Прибалтике немецкие бароны угнетали эстонских крестьян веками, в том числе и в составе Российской империи. Это предопределило сильное европейское влияние на эстонцев. И еще один плюс — реальный 22-летний опыт независимости между двумя мировыми войнами.
Украина же в прошлом практически не имела стабильной собственной государственности или автономии. Поэтому и становление независимости тут — более турбулентное, с завихрениями. В Эстонии наблюдаются те же, свойственные запоздалому возникновению государственности завихрения, что и у украинцев, но не в такой брутальной форме. Итак, и тут, и там — русофобия, ликвидация образования на русском языке, политическая и экономическая дискриминация русских и русскоязычных жителей, языковые преграды, подавление православных Московского патриархата, героизация пособников нацистов, враждебное отношение к России. В Эстонии к тому же процветает безгражданство, ограничено избирательное право. Все это — проявление турбулентности форсированного становления государства, проявление исторических атавизмов.
А сколько на протяжении последней четверти века на счету этих двух молодых государств искореженных судеб среди русского и русскоязычного населения двух стран?! Законный вопрос: каким боком в историческом перекосе этих двух государств виноваты местные русские и русскоязычные, да и сама Россия, сразу признавшая независимость Эстонии и Украины, но ими же объявленные врагами Таллина и Киева? Из-за неспособности быть взрослыми молодые государства то и дело выкидывают кренделя, выдают на-гора детские благоглупости, полагая, что государства с многовековым опытом не видят и не понимают эту детскость.
Но, как в приличном обществе воспитанные его члены, так и цивилизованные государства, до определенной черты снисходительны к этому и тактично не замечают эту спесь и самомнение государств-нуворишей. Прежде всего, этим может похвастаться Россия. А вот враждебно настроенный к Кремлю Запад, цинично (закрывая глаза на трайбализм) и умело спекулирует на трудностях роста молодых государств, настраивает их против России, всячески стимулируя русофобию. А те, малоопытные, как дети рады манипулированию своим народом, превращая национальную идею в фарс. Так, Эстония самозабвенно, на полном серьезе убеждает саму себя и Запад, что во время наступления Красной Армии на Прибалтику в 1944 году эстонские эсэсовцы воевали вместе с гитлеровцами ради своей независимости, хотя Берлин и мысли не допускал о независимости Эстонии. Это — сюжет из «королевства кривых зеркал». Итог? Эстонию уже считают доминионом США, а Киев имитирует независимость, дав добро на внешнее управление.
Запоздавшая независимость опасна
Но снова — оговорка. Национализм — вовсе не национальная черта, это — социально-политический недуг, свойственный незрелому государству, в котором еще не сформировалась политическая нация и живучи элементы трайбализма. Государства «вызревают» так же, как взрослеют люди. На все необходимо время и всему свое время. Форсирование процессов наносит только вред. Поэтому с naziоналистами и naziонализмом недопустимо сюсюкаться. Отношение должно быть принципиальным и даже жестким, но без ненужных эмоций, действовать надо с умом, чтобы не наломать дров. Иначе говоря, сверхделикатно, как врач общается с пациентом. Но всегда в борьбе с этой бедой должен быть принцип: любой анализ этого явления должен, прежде всего, убедительно объяснять его суть и ни в коем случае — не оправдывать его.
Русофобия и ненависть к России стали фундаментальным элементом формирования Украины, энергией ее созидания. Тому много причин. Если государственность стран «старой» Европы насчитывает вековую историю и опыт, то целый ряд европейских государств в силу исторических причин припозднились с созданием собственного государства. Четверть века государственности это — младенческий возраст. Поэтому рано еще говорить о появлении и политической нации. Украина, как государство, формируется сегодня в неблагоприятных для такого процесса экстраординарных исторических условиях. Вместо ламинарного развития в ходе постепенного формирования государства, в Украине и республиках Прибалтики этот процесс носит турбулентный характер.
Межнациональное противостояние (взаимное непонимание) между русскими и украинцами уже давно перешло из телевизионных ток-шоу на другой уровень, становясь все более разнузданной и массовой. Чуть ли не всенародный украинский клич «кто не скачет, тот москаль» дал-таки всходы — стало больше взаимной нетерпимости, которая проникла, во все поры теперь и российского общества. Можно сказать, одна из стратегических целей организаторов стравливания Украины с Россией достигнута. Более того, клин вбивается и в Русский мир. Антироссийская сущность атак российской либеральной интеллигенции, взбесившейся от проснувшейся в России патриотической общественности, стала заражать и постсоветское пространство, в частности, русское русскоязычное население Эстонии. Этому надо противостоять.
Но как исправить ситуацию? Кризис на Украине столь длителен, что, даже, если кто-то видит выход, то только теоретически, потому что Запад не заинтересован в нормализации ситуации. Задача России, россиян и зарубежных русских — не подставляться, чтобы лишить Украину и Запад возможности спекулировать на «руке Москвы» и мифическом великодержавном шовинизме даже в том случае, если Украинское государство на самом деле сгинет от рук самих украинцев.